ఓ మహిళ హత్య కేసులో జీవిత ఖైదు పడ్డ ఇద్దరు వ్యక్తులను నిర్దోషులుగా ప్రకటించింది సుప్రీం కోర్టు. పంజాబ్ హరియాణా కోర్టు విధించిన శిక్షను రద్దు చేస్తూ నిర్ణయం తీసుకుంది. సరైన ఆధారాలు లేని కారణంగా.. నిందితులకు ఉపశమనం కల్పిచింది. బుధవారం ఈ తీర్పు వెల్లడించింది.
ఇదీ జరిగింది..
2002 డిసెంబర్ 30న భానుమతి అనే మహిళ హత్యకు గురైంది. ఘటనలో ప్రధాన సాక్షిగా బాధితురాలి కుమారుడు అజయ్ ఉన్నాడు. అప్పుడు అతడికి 11 సంవత్సరాలు. రాత్రి సమయంలో కిటికీలో నుంచి ఇంట్లోకి ప్రవేశించిన నిందితుడు.. భానుమతిని కత్తితో పొడిచి చంపేశాడు. అజయ్పై కూడా దాడి చేశాడు ఆ వ్యక్తి. అనంతరం అదే కిటికీ గుండా దూకి పారిపోయాడు.
తెల్లవారుజాము ఉదయం 5 గంటలకు బాధితురాలి ఇంటి వద్దకు వచ్చిన పాలు విక్రయించే వ్యక్తి.. అజయ్ ద్వారా ఘటన గురించి తెలుసుకున్నాడు. వెంటనే బాధితురాలి బంధువు రాజిందర్ సింగ్కు సమాచారం అందించాడు. అదే సమయానికి భానుమతి భర్త సత్యపాల్ కూడా ఇంటికి వచ్చాడు. సత్యపాల్ స్థానిక గుడిలో మహంత్గా పనిచేస్తున్నాడు. ఘటన జరిగినప్పుడు అతడు ఇంట్లో లేడు. ఆస్తి వివాదం కారణంగానే మహిళ హత్యకు గురైనట్లు సమాచారం.
ఘటన జరిగిన ఇంటి దగ్గర లభించిన పాదరక్షల గుర్తుల ఆధారంగా ప్రదీప్, మరో వ్యక్తిని అదుపులోకి తీసుకున్నారు పోలీసులు. అనంతరం కోర్టులో హాజరుపరిచారు. దీనిపై విచారణ జరిపిన పంజాబ్ హరియాణా కోర్టు.. 2005 జనవరి 31న నిందితులకు జీవిత ఖైదు విధిస్తూ నిర్ణయం తీసుకుంది. కానీ సుప్రీం కోర్టు పరిశీలనలో మాత్రం బూట్లు/ చెప్పుల అచ్చులు.. నిందితుల కాళ్ల ముద్రణలతో సరిపోలేదు. దీంతో కింది కోర్టు తీర్పును కొట్టివేసింది అత్యున్నత న్యాయస్థానం.
పంజాబ్ హరియాణా కోర్టు తీర్పుపై 2009 జనవరి 12 సుప్రీం కోర్టుకు అప్పీల్కు వెళ్లాడు ప్రదీప్. దీనిపై విచారణ చేపట్టిన అత్యున్నత న్యాయస్థానం.. సరైన ఆధారాలు లేని కారణంగా ప్రదీప్ను నిర్దోషిగా ప్రకటించింది. పంజాబ్ హరియాణా కోర్టు విధించిన జీవిత ఖైదును రద్దు చేసింది. ప్రదీప్పై ఉన్న ఆరోపణలన్నింటిని తోసిపుచ్చింది.
బుధవారం దీనిపై విచారణ చేపట్టిన సుప్రీం కోర్టు.. అజయ్ సాక్ష్యంపైనే కింది కోర్టు ఎక్కువగా ఆధారపడిందని అభిప్రాయపడింది. "నిందితుడ్ని క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ చేయగా.. తానే మద్యం మత్తులో ఈ ఘటనకు పాల్పడినట్లు ఒప్పుకున్నాడని కింది కోర్టు తెలిపింది. కానీ ఆ స్టేట్మెంట్ను కోర్టు రికార్డ్ చేయలేదు. పాలు అమ్మే వ్యక్తి ఈ కేసులో ప్రధాన సాక్షి అయినప్పటికి అతడ్ని కింది కోర్టు విచారించలేదు. అతడు అందుబాటులో ఉన్నా ఎందుకు విచారించలేదో వివరించలేదు. కేవలం అజయ్ చెప్పిన సాక్షం ఆధారంగా తీర్పు వెలువరించడం సమంజసం కాదు" అని సుప్రీం కోర్టు తెలిపింది. కేసును పూర్తి స్థాయిలో నిశితంగా పరిశీలించామని.. అజయ్ సాక్ష్యాన్ని మాత్రమే పరిగణలోకి తీసుకోబోమని పేర్కొంది.
