नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि नियुक्तियां केवल उन्हीं पदों पर की जा सकती हैं, जिन पर स्पष्ट और प्रत्याशित रिक्तियों का विज्ञापन दिया गया है. न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ ने कहा कि 'एक बार स्पष्ट और प्रत्याशित रिक्तियों का विज्ञापन हो जाने के बाद, नियुक्तियां केवल इन रिक्तियों पर ही की जा सकती हैं.'
पीठ ने कहा कि 'विज्ञापन की तारीख से पहले जिन रिक्तियों का अनुमान नहीं लगाया जा सकता था, या जो रिक्तियां विज्ञापन के समय मौजूद नहीं थीं, वे भविष्य की रिक्तियां हैं, यानी अगली चयन प्रक्रिया.' शीर्ष अदालत ने भविष्य की रिक्तियों के नाम पर सिविल जज (जूनियर डिवीजन) के रूप में 2013 में दो उम्मीदवारों की नियुक्तियों में खामी खोजने वाले हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा.
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट है कि अपीलकर्ताओं (विवेक काइस्थ और आकांशा डोगरा) की नियुक्ति उन पदों पर की गई थी जो विज्ञापित नहीं थे और वास्तव में उस समय अस्तित्व में भी नहीं थे जब विज्ञापन बनाया गया था. इन दोनों अभ्यर्थियों के चयन/नियुक्ति में की गई विसंगति बिल्कुल स्पष्ट है.
शीर्ष अदालत ने कहा कि एक न्यायाधीश जितना कानून का न्यायाधीश होता है, उतना ही तथ्यों का भी न्यायाधीश होता है. कानून की स्थिति हम पहले ही पूर्ववर्ती पैराग्राफों में स्पष्ट कर चुके हैं, जिसका हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने सही ढंग से पालन किया है. हालांकि, यह उद्धृत किया गया कि उच्च न्यायालय ने मामले के संदर्भ, तथ्यों और परिस्थितियों को नजरअंदाज कर दिया.
पीठ ने 20 नवंबर को सुनाए अपने फैसले में कहा कि आज जब हम यह फैसला सुना रहे हैं तो दोनों अपीलकर्ता लगभग 10 वर्षों तक न्यायिक अधिकारी के रूप में काम कर चुके हैं. पीठ ने कहा कि 'इस बीच, उन्हें सिविल जज (सीनियर डिवीजन) के अगले उच्च पद पर भी पदोन्नत किया गया है. उनके चयन और नियुक्ति की इस प्रक्रिया में (जिससे उन्हें स्पष्ट रूप से लाभ हुआ है), हमारे ध्यान में ऐसा कुछ भी नहीं लाया गया है, जो इन नियुक्तियों को सुरक्षित करने में इन दो अपीलकर्ताओं के आचरण के बारे में किसी भी पक्षपात, भाई-भतीजावाद या तथाकथित दोष का सुझाव दे.'
शीर्ष अदालत ने कहा कि वर्तमान अपीलकर्ताओं विवेक काइस्थ और आकांशा डोगरा को उनके पदों से हटाना सार्वजनिक हित में नहीं होगा, क्योंकि उन्होंने सेवा में 10 साल पूरे कर लिए हैं और उन्हें पदोन्नत भी किया गया है. पीठ ने कहा कि 'यह कोई मामला नहीं है कि अपीलकर्ताओं को पक्षपात, भाई-भतीजावाद या किसी ऐसे कार्य के कारण नियुक्त किया गया है जिसे दूर से 'दोषपूर्ण' भी कहा जा सकता है. इसलिए एक विशेष समानता है जो अपीलकर्ताओं के पक्ष में झुकती है.'
