प्रोफेसर एन. आर. भानुमूर्ति (Professor NR Bhanumurthy) ने डॉ. बीआर अंबेडकर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स यूनिवर्सिटी (Dr. BR Ambedkar School of Economics University), बेंगलुरु (बेस यूनिवर्सिटी) के पहले कुलपति के रूप में कार्यभार संभाला है. वे वर्तमान में एनआईपीएफपी, नई दिल्ली से छुट्टी पर हैं, जहां वे 2009 से प्रोफेसर थे. इससे पहले उन्होंने इंस्टीट्यूट ऑफ इकोनॉमिक ग्रोथ, दिल्ली में सहायक प्रोफेसर और एसोसिएट प्रोफेसर के रूप में काम किया. ईटीवी भारत ने प्रोफेसर भानुमूर्ति से एक खास बातचीत की. देखिए इस बातचीत के कुछ खास अंश...
प्रश्न. भारतीय अर्थव्यवस्था की स्थिति पर, आपका क्या कहना है?
जबकि कोविड -19 ने सभी पहलुओं में भारतीय अर्थव्यवस्था को प्रभावित किया है, कुछ विवेकपूर्ण व्यापक आर्थिक नीतियों के कारण, भारत तेजी से ठीक हो सकता है और दो साल की अवधि के भीतर पूर्व-कोविड स्थिति तक पहुंच सकता है और यह तब है, जब यह महामारी अभी भी पूरी तरह से खत्म नहीं हुई है. जैसा कि महामारी ने वैश्विक अर्थव्यवस्था पर काफी प्रतिकूल प्रभाव डाला, भारतीय अर्थव्यवस्था की वर्तमान स्थिति को अन्य अर्थव्यवस्थाओं, विशेष रूप से उन्नत देशों की स्थितियों की तुलना में भी समझा जा सकता है. आईएमएफ की हालिया रिपोर्ट के आधार पर, 2023 में उन्नत देशों के मंदी की चपेट में आने की संभावना पहले की तुलना में अधिक वास्तविक प्रतीत होती है.
प्रश्न. क्या यह जंगल से निकला है... यानी COVID-19 SHOCK से?
कोविड -19 का प्रभाव और विशेष रूप से महामारी के दौरान गंभीर लॉकडाउन के कारण, अर्थव्यवस्था के कुछ पहलुओं पर स्थायी रूप से दिखाई देता है, जबकि अधिकांश क्षेत्रों में भारत पूर्व-संकट की स्थिति में वापस आ रहा है. हालांकि, जैसा कि हाल ही में आरबीआई की एक रिपोर्ट में बताया गया है, अगर यह मध्यम अवधि की प्रवृत्ति वृद्धि से थोड़ा अधिक बढ़ता है, तो महामारी के कारण सकल घरेलू उत्पाद के नुकसान को ठीक करने में कम से कम दस साल लग सकते हैं. जैसा कि कई लोगों ने तर्क दिया है कि क्या रिकवरी V-आकार या K-आकार की थी, जबकि अधिकांश मैक्रो डेटा एक तेज V-आकार की रिकवरी का सुझाव देते हैं, फर्मों पर माइक्रो डेटा कुछ फर्मों के नष्ट होने और कुछ के ठीक होने के साथ K-आकार का सुझाव देते हैं.
प्रश्न. आपके विचार में, वर्तमान में आर्थिक मोर्चे पर हमारे सामने क्या चुनौतियां और अवसर हैं?
चुनौतियों के संदर्भ में, मुद्रास्फीति के अलावा, मध्यम अवधि की चुनौती सार्वजनिक ऋण जुटाने का प्रबंधन होगा, यह विशेष रूप से राज्यों के स्तर पर गंभीर प्रतीत होता है. सामान्य सरकार के लिए, कुछ प्रारंभिक अनुमान बताते हैं कि सार्वजनिक ऋण 60% के लक्ष्य की तुलना में सकल घरेलू उत्पाद का 90% से अधिक है. इससे कर्ज चुकाने की लागत पर गंभीर दबाव पड़ सकता है और राज्यों की राजकोषीय स्थिति प्रभावित हो सकती है, जो पहले से ही अनिश्चित परिस्थितियों में हैं.
प्रश्न. मंहगाई एक बड़ी वैश्विक समस्या बन गई है और भारत भी इसे कम करने के मोड पर है. हमें कब तक इस परेशानी का सामना करने की जरूरत है और दीर्घकालिक नुकसान से बचने के लिए किस तरह के कार्यों की आवश्यकता है?
यह सच है कि भारत महंगाई का सामना कर रहा है. लेकिन अगर कोई उन्नत देशों के मुकाबले भारत में मुद्रास्फीति के दबाव की सीमा को देखता है, तो भारत की मुद्रास्फीति अभी भी बहुत कम है और आरबीआई मुद्रास्फीति लक्ष्य 6% की तुलना में बहुत अधिक नहीं है. इससे अधिक महत्वपूर्ण है मुद्रास्फीति की उम्मीदें और भारत में, मुद्रास्फीति की उम्मीदों के सर्वेक्षण से पता चलता है कि मुद्रास्फीति वर्ष के अंत तक 6% के करीब होगी. मुद्रास्फीति की अपेक्षाओं को नियंत्रित करने के लिए आरबीआई सख्त मौद्रिक नीति के माध्यम से आवश्यक कार्रवाई कर रहा है.
प्रश्न. क्या आपको नहीं लगता कि लोगों पर कर का अधिक बोझ भारत में उच्च मुद्रास्फीति में योगदान दे रहा है?
जरूरी नहीं कि ऐसा हो. जीएसटी के कार्यान्वयन के साथ, मेरे विचार में, एक एकल कर व्यवस्था होने के कारण, इसे पहले के कई और जटिल कर ढांचे की तुलना में समग्र कर बोझ को कम करना चाहिए था. हालांकि, एक इष्टतम कर संरचना तक पहुंचने के लिए, जो काफी हद तक डेटा संचालित अभ्यास है, हमें कुछ और साल इंतजार करना होगा.
प्रश्न. भले ही भारत सबसे तेजी से बढ़ती प्रमुख अर्थव्यवस्था है, फिर भी कई चुनौतियां हैं ... बढ़ती बेरोजगारी दर, आय असमानताएं, बुनियादी ढांचे की कमी उनमें से कुछ हैं. पूंजी का अभाव है. निजी क्षेत्र अभी भी बड़ा पैसा नहीं लगा रहा है. विनिर्माण क्षेत्र की वृद्धि और सकल घरेलू उत्पाद में इसके योगदान की आकांक्षा नहीं है. तो इन मुद्दों को कैसे संबोधित किया जा सकता है?
यह बहुत व्यापक प्रश्न है. इन सभी मुद्दों पर सार्वजनिक नीति के हस्तक्षेप की आवश्यकता है और इस व्यापक प्रश्न का संक्षिप्त उत्तर 2003 के मूल एफआरबीएम अधिनियम पर वापस लौटना है. लेकिन ऐसा करें, क्योंकि इससे बड़े सार्वजनिक पूंजी व्यय हो सकते हैं, कोई भी बुनियादी ढांचे की कमी, संरचनात्मक असंतुलन, साथ ही समग्र सकल घरेलू उत्पाद में विनिर्माण खंड की हिस्सेदारी में वृद्धि के मुद्दे को संबोधित कर सकता है.
प्रश्न. कृषि क्षेत्र अभी भी सबसे बड़ा नियोक्ता है. कैसे अधिशेष जनशक्ति को कृषि क्षेत्र से बाहर ले जाया जा सकता है और अन्यत्र अर्थात एमएफजी या सेवा क्षेत्रों में नियोजित किया जा सकता है. इसके लिए किस तरह की योजना और कार्रवाई की जरूरत है?
ढांचागत असंतुलन एक ऐसा मुद्दा रहा है, जिससे भारत लंबे समय से जूझ रहा है. लोगों को कृषि से दूसरे क्षेत्रों में स्थानांतरित करने के लिए संरचनात्मक परिवर्तन की आवश्यकता है और इस दिशा में पहले से ही प्रयास किए जा रहे हैं, जब सरकार ने निर्माण सहित विभिन्न विनिर्माण क्षेत्रों में एफडीआई की अनुमति दी है. भूमि अधिग्रहण नीतियों में सुधार, श्रम बाजार सुधारों के साथ-साथ नियामक संस्थानों में सुधार से इस संरचनात्मक बदलाव को प्राप्त करने में मदद मिलनी चाहिए. अच्छी खबर यह है कि हालांकि इसमें देरी हो रही है, लेकिन इन सभी क्षेत्रों में इस पर काम चल रहा है.
प्रश्न. जीएसटी और प्रत्यक्ष कर संग्रह बढ़ रहा है, इससे सरकार आय के मामले में पहले की तुलना में बेहतर स्थिति में दिख रही है. लेकिन साथ ही बिजली, स्वास्थ्य, शिक्षा, विज्ञान और प्रौद्योगिकी अनुसंधान में लंबी अवधि के बुनियादी ढांचे के निर्माण के लिए आवंटन बहुत कम दिखता है. क्या आपको लगता है कि प्राथमिकताओं की समीक्षा करने की आवश्यकता है?
यह सच है कि कर संग्रह बढ़ रहा है और यह कर नीतियों में सुधारों के साथ-साथ डिजिटल प्रौद्योगिकी के उपयोग के कारण हो सकता है. इसके साथ ही फिनटेक के उपयोग में उल्लेखनीय सुधार से कर उछाल में भी सुधार हुआ है. पिछले दो वर्षों से (कोविड के बाद), केंद्र सरकार निवेश पर ध्यान केंद्रित कर रही है और राज्य सरकारों को बुनियादी ढांचे पर अधिक खर्च करने के लिए प्रोत्साहित कर रही है. इस तरह की केंद्रित नीतियों को जारी रखने से बुनियादी सुविधाओं में सुधार करने और अधिक निजी निवेश आकर्षित करने में मदद मिलनी चाहिए. लेकिन कई राज्यों की कमजोर वित्तीय स्थिति इस रणनीति पर दबाव डाल सकती है.
प्रश्न. कई राज्य सरकारें भारी कर्ज के बोझ से दबी हैं. ऐसा लगता है कि राज्यों के बीच कोई राजकोषीय अनुशासन नहीं है. सत्ता में रहने वाली पार्टियां सत्ता में बने रहने के लिए योजनाओं के नाम पर जनता के पैसे से वोट खरीद रही हैं, जिसमें दीर्घकालिक विकास में कोई दिलचस्पी नहीं है. कुछ राज्य निगमों के नाम पर ऑफ-बजट ऋण जुटाकर एफआरबीएम अधिनियम का मजाक बना रहे हैं. केंद्र सरकार द्वारा उठाए गए सभी ऋणों को शामिल करने के लिए राज्य सरकारों को मजबूर क्यों नहीं कर सकता? सीधे और उसके निगमों को बजट में शामिल करने के लिए जो पारदर्शिता और जिम्मेदारी लाएगा? केंद्र अपने नियंत्रण में आने वाले बैंकों को राज्यों को उनकी ऑफ-बजट परियोजनाओं के लिए फंड नहीं देने के लिए क्यों नहीं कह सकता? केंद्र बजट तैयार करने के लिए दिशा-निर्देशों का एक नया सेट तैयार क्यों नहीं कर सकता और राज्यों को सूट का पालन करने के लिए मजबूर कर सकता है. देश के नीति निर्माताओं और अर्थशास्त्रियों का इस ओर ज्यादा ध्यान क्यों नहीं जा रहा है?
यह सच है कि कुछ राज्य ऑफ-बजट मार्ग से उधार लेने के लिए नए विकल्प तलाश रहे हैं. क्लासिक मामला है कि पेय निगम के माध्यम से उधार लेने की आंध्र प्रदेश सरकार की रणनीति है. केरल भी अतिरिक्त धन उधार लेने की कोशिश कर रहा था. जबकि राज्य सरकारों के उधार कार्यक्रम की अनुमति देने में केंद्र सरकार की ओर से कुछ नियंत्रण और संतुलन हैं, हाल के आंध्र प्रदेश उदाहरण से पता चलता है कि केंद्र सरकार के लिए इस तरह के ऑफ-बजट उधार को पूरी तरह से प्रतिबंधित करना मुश्किल है. केवल सीएजी या राज्य का ऑडिट ही इसे सामने ला सका है, लेकिन देरी से. वित्त आयोग प्रत्येक रिपोर्ट में ऑफ-बजट मुद्दे को उजागर करते हैं, लेकिन इसे हस्तांतरण अभ्यास के हिस्से के रूप में शामिल किए बिना.
प्रश्न. जनसंख्या वृद्धि चिंताजनक है और संसाधनों व भौतिक बुनियादी ढांचे पर बहुत अधिक दबाव डाल रही है. कुछ का कहना है कि यह एक जनसांख्यिकीय लाभांश है और कुछ का मानना है कि यह देश के संसाधनों पर खाली कर रही है, और यह किसी लाभ की नहीं है. आप इसे कैसे देखते हैं?
इसमें कोई संदेह नहीं है कि विशाल कामकाजी आबादी को देखते हुए भारत के पास जनसांख्यिकीय लाभांश होने की एक उज्ज्वल संभावना है. हालांकि, इन समूहों के पास आवश्यक कौशल होना जरूरी है, जिसकी बाजार तलाश कर रहा है. इसके लिए एक लचीले श्रम बाजार की जरूरत है, जिसका अभी अभाव है. संसाधनों और भौतिक बुनियादी ढांचे की मांग बहुत अधिक होने वाली है और इसके लिए बड़े निवेश की आवश्यकता है. जैसा कि हाल ही में चीन में अनुभव किया गया है, जनसांख्यिकी स्थायी उच्च सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि और बहुत लंबे समय तक प्राप्त करने में एक प्रमुख भूमिका निभाती है.
प्रश्न. क्या आपको नहीं लगता कि उस देश के लिए दीर्घकालिक योजना बनाना और लक्ष्य निर्धारित करना आवश्यक है, जो हमारे पास हुआ करता था और उसे क्रियान्वित करता था? इस तरह के अभ्यास से अधिक से अधिक सार्वजनिक भागीदारी होती है और सरकार पर अमल करने और परिणाम दिखाने का दबाव बनता है?
यह बहुत महत्वपूर्ण मुद्दा है. योजना आयोग के न होने से भारत में इस समय इतने लंबे दृष्टिकोण का अभाव है. हमारे पास एसडीजी हैं, हालांकि, इसके लिए भी एक संस्था को निष्पादित करने की आवश्यकता है. एनआईटी आयोग अपना काम तो कर रहा है लेकिन कई सांसारिक मुद्दों में भी उलझा हुआ है. कुछ राज्यों ने एसडीजी आयोग जैसे नए संस्थान लाए हैं. लेकिन राष्ट्रीय स्तर पर, हमारे पास निश्चित रूप से दीर्घकालिक दृष्टि की योजना बनाने के लिए एक संस्था की कमी है. माननीय प्रधान मंत्री जी ने 2047 तक 5 ट्रिलियन अर्थव्यवस्था, विकसित देश आदि का विजन रखा, लेकिन इन सभी के लिए एक दीर्घकालिक परिप्रेक्ष्य योजना की आवश्यकता है जिसके लिए हमारे पास इस समय संस्थानों की कमी है.
