মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে DOGE-এর পক্ষে রায়, মিলল জনগণের তথ্য দেখার অনুমতি
আদালতের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠরা DOGE-এর সঙ্গে সম্পর্কিত প্রথম সুপ্রিম কোর্টের আবেদনগুলিতে ট্রাম্প প্রশাসনের পক্ষে ছিলেন। তিনজন বিচারপতি উভয় ক্ষেত্রেই ভিন্নমত পোষণ করেছেন।
Published : June 7, 2025 at 2:54 PM IST
ওয়াশিংটন, 7 জুন: সুপ্রিম কোর্টে শুক্রবার ট্রাম্প প্রশাসন সরকারি দক্ষতা বিভাগের সঙ্গে সম্পর্কিত দুটি মামলায় জয় পেয়েছে ৷ এর মধ্যে কয়েক লক্ষ মার্কিন নাগরিকের ব্যক্তিগত তথ্য সম্বলিত সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থায় তথ্য দেখার অনুমতি দেওয়াও অন্তর্ভুক্ত। বিচারপতিরা পৃথকভাবে DOGE-তে স্বচ্ছতা অর্জনের আদেশও জারি করেছেন, যা একসময় এলন মাস্কের নেতৃত্বাধীন ছিল ৷
আদালতের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠরা DOGE-এর সঙ্গে সম্পর্কিত প্রথম সুপ্রিম কোর্টের আবেদনগুলিতে ট্রাম্প প্রশাসনের পক্ষে ছিলেন। তিনজন বিচারপতি উভয় ক্ষেত্রেই ভিন্নমত পোষণ করেছেন। হোয়াইট হাউস থেকে মাস্কের বিদায়ের পরপরই DOGE-এর কর্তৃত্ব এসেছে ট্রাম্পের হাতে ৷ এর মধ্যে রয়েছে সরকারি চুক্তি বাতিলের হুমকি এবং প্রেসিডেন্টকে অপসারণের আহ্বান।
একটি মামলায়, উচ্চ আদালত মেরিল্যান্ডের একজন বিচারকের আদেশ স্থগিত করেছে, যা ফেডারেল গোপনীয়তা আইনের অধীনে সামাজিক নিরাপত্তা প্রশাসনের 'অ্যাক্সেস' সীমিত করেছে। আদালত একটি আদেশে বলেছে, “আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি, বর্তমান পরিস্থিতিতে, SSA, SSA DOGE টিমের সদস্যদের তাদের কাজ করার জন্য এজেন্সি রেকর্ডগুলিতে দেখার অনুমতি দিতে পারে ৷” নিম্ন-আদালতের বিচারকরা বলেছেন, এই মুহূর্তে DOGE-এর বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত তথ্যের অপব্যবহারের কোনও প্রমাণ নেই। সংস্থাটি দেশের প্রায় সকলের সংবেদনশীল তথ্য ধারণ করে, যার মধ্যে স্কুল রেকর্ড, বেতনের বিবরণ এবং চিকিৎসা তথ্য অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
ট্রাম্প প্রশাসন জানিয়েছে, ফেডারেল সরকারের বর্জ্য লক্ষ্যবস্তু করার লক্ষ্যে DOGE-এর তথ্য দেখার অনুমতি প্রয়োজন। মাস্ক সামাজিক নিরাপত্তার উপর নজর রেখেছিলেন জালিয়াতির অভিযোগের কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে। উদ্যোক্তা এটিকে সামাজিক নিরাপত্তায় DOGE-এর জালিয়াতির (সন্দেহে) ভিত্তিতে "ধরপাকড় অভিযান" হিসাবে দেখা হচ্ছে এবং অবাধ তথ্য দেখার অনুমতি দেওয়া মার্কিন নাগরিকদের ব্যক্তিগত তথ্যকে ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে।
সলিসিটর জেনারেল ডি. জন সাউয়ার আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই রায় ফেডারেল বিচারকদের তাদের কর্তৃত্ব লঙ্ঘন এবং নির্বাহী শাখা সংস্থাগুলিকে মাইক্রোম্যানেজ করার চেষ্টা করার একটি উদাহরণ। বাদীরা বলছেন যে এটি একটি সংকীর্ণ আদেশ যা ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষার জন্য জরুরিভাবে প্রয়োজন।
